К основному контенту

Почему в России не работает брачный договор?


Заглянув в Семейный кодекс, мы увидим, что есть целая глава, посвященная брачному договору: «ГЛАВА 8. ДОГОВОРНЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ». Дамы часто отвечают на справедливую констатацию невыгодности и опасности современного официального брака для мужчины: заключайте, мол, брачный контракт. И они, безусловно, лукавят.


Если изучить статьи 40-44 Семейного кодекса, то создается такое ощущение, что наши законотворцы ввели БД (брачный договор) лишь номинально, для галочки, фактически не наделив его реальной силой. Ввели, но испугались того, что мужчины смогут при помощи БД защитить свои интересы? Получается, что так. Вернее, побоялись лишить женщин возможности узаконено грабить мужчин и обязать нести ответственность за свои действия в браке. Судите сами.

Во-первых, БД может регулировать лишь имущественные вопросы, да и то, далеко не все.

Во-вторых, ст. 42 и 44 СК содержат очень широкотолкуемые формулировки условий признания БК (или части его пунктов) недействительным (ничтожным): «Брачный договор не может...содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства».

Понятие «крайне неблагоприятное положение» является оценочной категорией и не раскрывается законодательством, а это значит, что в судебной практике допускается широкое толкование этого понятие и соответственно «судебное усмотрение».

Что такое «крайне неблагоприятное положение»? Для кого-то это отсутствие элементарных средств на еду, а для кого-то — лишение второго автомобиля и виллы. Как трактовать это условие? Решать только судье. Напомню: около 85% судей — женщины, очень часто, - разведенные. Как вы думаете, чью сторону примет судья в случае, если экс-супруга подтвердит «крайнюю неблагоприятность» для нее лишения проживания на вашей жилплощади (которая, по-идее, защищена брачным договором) потоком слез и истерикой? Вопрос риторический.

Мало того, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» буквально гласит :

«Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга».

«Простите, а в чем вообще тогда смысл брачного договора?» - воскликнет читатель. Адресуем этот вопрос законодательной власти.

В-третьих, пункты брачного договора не могут «противоречить основным началам семейного законодательства». А что это значит? А это значит, что все, что остальные статьи Семейного кодекса по своему статусу выше любого брачного договора.

Каких вопросов не решает брачный договор? Да по сути, никаких из жизненно важных для мужчин!

Вы не можете оговорить в нем с кем останется ребенок в случае возможного развода, не можете определить порядок его общения со вторым родителем и расходы по содержанию ребенка. Нельзя прописать, скажем, ответственность за супружеские измены, подложное отцовство, отказ от проживания с супругом, одностороннюю инициативу развода и проч.

«Брачный договор не может...регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей» (Ст. 42 СК)

Итак, делаем малоутешительный для мужчин вывод: наличие в Семейном кодексе брачного договора совершенно не меняет явно выраженного антимужского характера Семейного кодекса и законоприменительной практики и не дает мужчине возможностей защитить свои интересы в официальном браке.

Брачный договор — это фикция, мыльный пузырь, «дурилка картонная», жалкая попытка формально подражать законодательству западных стран.

После продолжительных споров с коллегами по Мужскому Движению, мы пришли к следующей рекомендации для мужчин, все-таки желающих вступить в официальный брак: «Обязательно заключайте брачный договор, но не полагайтесь на него в полной мере». Брачный договор может стать дополнительным средством страховки, но основным инструментов защиты ваших интересов, безусловно, не является. Не приобретайте в браке имущество на свое имя, не открывайте банковских счетов. Помните про коварную формулировку «если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение» и тот факт, что суды в нашей стране слишком уж часто принимают сторону женщины.

Единственный по-настоящему действенный способ защитить свое имущество от бабских посягательств — не вступать в официальный брак, очень сомнительная целесообразность которого для мужчины, — тема отдельного большого разговора. Хотя заметим, что законодательство Украины приравнивает гражданский брак к официальному, подобные инициативы уже озвучиваются и у нас известными «защитницами интересов женщин и семьи».

Что же останется делать мужчинам? Вероятно, покупать дорогое имущество исключительно на имя своих родителей. Вопрос о том, почему, при такой ужасающей статистике разводов, инициатива большинства которых принадлежит женщинам, мужчины для элементарной защиты своих имущественных интересов вынуждены прибегать к таким ухищрениям, мы адресуем законодательной власти.


Дмитрий Селезнев, специально для ресурсов Мужского Движения

Популярные сообщения из этого блога

Правила для мужчин: принцип открытой двери

Правило звучит так: “Держи дверь для женщины постоянно открытой на выход. Не удерживай ее, если она выказывает хотя бы сомнение в том, что ее место рядом с тобой”. Это еще одно из ключевых правил, которые я предлагаю соблюдать мужчинам. Разумеется, речь не идет о буквально распахнутой двери. Что имеется в виду?
Женщина вольна уйти тогда, когда ей это понадобится. Уйти - да, но не вернуться. Ведь если ей понадобится уйти, то отношения закончены. Не нужно пытаться удерживать или упрашивать женщину, если она собирается уйти или демонстрирует свои сомнения в том, нужно ли ей быть с тобой, ее ли ты мужчина. Не слишком ли жестко? - нет, в самый раз.

"Принцип ветки" и "запасной аэродром"

Принцип ветки, если определять его одной фразой, состоит в том, что женщина, подобно обезьяне, скачущей по деревьям, никогда не отпустит старой ветки, пока прочно не ухватится за новую. Хотя я знаю, что есть и "честные" обезьяны, которые перелетают с ветки на ветку в свободном полете, но такое сравнение получило широкое распространение на АБФ и прекрасно иллюстрирует сам принцип.

Происходит это примерно так. Женщина порядком разочаровалась в текущем мужчине (муже), уже имеет на примете другого мужчину, скорее всего, имела с ним секс, но ясности в перспективе их отношениях пока нет, а главное, у женщины нет уверенности в ценности любовника как своего нового мужчины.

Мужчина, выбирай нужный формат

Это очень простой принцип: "Выбирай НУЖНЫЙ тебе формат отношений с женщиной"
Подавляющее большинство женщин стремится “развивать отношения”: почти обязательная их цель - это совместное проживание, совместный быт, общий бюджет и дети. Формальным признаком окончания “строительства отношений”, как мы знаем,  считается пресловутая печать в паспорте. Это их цель. Почти каждой из них. Но кто сказал, что ты обязательно должен ее разделять и иметь тот же взгляд на перспективу связи с конкретной женщиной?