К основному контенту

Зачем феминистки поменяли слово "пол" на слов "гендер"?

Вы заметили, что в последнее время вместо слов “пол”, “половой” повсеместно стали употреблять “гендер”, “гендерный”? Многие люди и не понимают разницы, воспринимая эту замену как “невинную” моду последних десятилетий на англо-заимствования: “гендер – это современно, “пол” – это устаревшее”. Мол, это слова – синонимы. А вот и нет. Я не буду утомлять читателя долгими рассуждениями, не буду “размазываться мыслью по древу”, а сразу расскажу кто это сделал и зачем.

Сделали это феминистки. Зачем они это сделали?



Пол – характеристика биологическая.
Бывают, правда, природные казусы, но в-целом пол конкретного человека для каждого из нас понятен: у женщин – сиськи и влагалище, у мужчин – пенисы, яички. Женщины (обычно, но не феминистки) красятся, носят серьги и юбки. Мужчины обычно (но не шотландцы) носят брюки.
А если серьезно, то отличия мужчин и женщин огромны: строение скелета, гормоны, психика, морфология мозга, зрение, инстинктивные программы, особенности мышления и проч.
Гендер – это пол социальный. Феминистки считают, что вполне нормально быть мужчиной в биологическом смысле, но ощущать себя женщиной, и наоборот.
Цель замены очень проста. Если пол человека стал характеристикой не биологической, а социальной, то и выводы должны быть сделаны в плоскости общественной, социальной. Мальчик в гендерном (феминистском) понимании только потому мальчик, что воспитывают его как мальчика и внушают, как говорят феминистки, “гендерные стереотипы”: “будь мужественным”, “защишай слабых”, “ты – будущий воин” и проч. Девочкам внушают свои, девчачьи, “гендерные стереотипы”: “ты – девочка, будущая мать”, “ты должна учиться готовить и делать работу по дому”, “люби мужа и детей” и т.д.
Неодинаковость мужчин и женщин, столь очевидная каждому нормальному человеку и воспринимаемая им как естественная природная разница характеристик мужчин и женщин, очень раздражает феминисток. Почему? Все очень просто: ведь феминизм сел в лужу. Прав у женщин в развитых странах даже больше, чем у мужчин (чего не скажешь об обязанностях женщин), а результаты в областях общественного созидания, социальной активности, творчества, военного дела и прочих традиционных секторах “мужского поля” у женщин по-прежнему более чем скромные. Ну не стало существенно больше женщин-изобретательниц, женщин-политиков, женщин-математиков, женщин-философов. А ведь феминистки обещали: “обгоним и перегоним, только дайте права!”. Права дали. А одинаковости РЕЗУЛЬТАТОВ у мужчин и женщин как не было, так и нет.
И это надо как-то объяснить. А как? Вот и придумали феминистки “гендерные стереотипы”: мол, женщины, от природы обладают одинаковыми с мужчинами способностями, но раскрыть их, реализовать им мешают “проклятое наследие цариз…патриархата” – навязываемые родителями и обществом “гендерные роли”, традиционное воспитание и восприятие мальчиков мальчиками, а девочек девочками.
Маленькая цитата теоретических основ “гендера”, надеюсь, не очень утомит читателя:
…Гендерные роли, неравенство и силовой дисбаланс – это отнюдь не естественное следствие биологических различий, они определяются системами и культурами, в рамках которых мы живем.
Это значит, что мы можем влиять на формирование и изменение гендерных ролей, бросая вызов статус-кво и пытаясь добиться социальных изменений (…) Гендер – это результат воспитания, распределения ролей в повседневной жизни или самоидентификация (…) Гендер обозначает социально и культурно обусловленные половые роли женщин и мужчин, которые – в отличие от биологического пола – лишь «выучены», а значит, их можно ИЗМЕНИТЬ”.
Практический вывод, который сделали феминистки: если результаты мужчин и женщин не одинаковы, то надо:
  • уничтожать “гендерные различия”;
  • пока они не уничтожены, кричать о дискриминации женщин и требовать ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ квот там, где это выгодно женщинам – в руководстве компаний, в органах власти;
И это давно не программные лозунги. Большая часть т.н. “развитых стран” официально, законодательно закрепила меры по обеспечению “гендерного равенства”.
“Амстердамский договор Евросоюза 1997 года закрепил Gender Mainstreaming в качестве официальной стратегии. В одном из документов ООН она определена как «основная глобальная стратегия содействия гендерному равенству», обязательная для всех государств – членов ООН. Она должна стать центральной во всех общественных проектах. И на каждом шагу, будь то модернизация гаубиц, прокладка новой ветки метро или покраска общественного туалета, необходимо препятствовать ущемлению полов, соблюдать их равенство и равное участие.”
Как обеспечить “равное участие” женщин в традиционно мужских областях? Положительными квотами “на сиськи”. Скажем, в парламенте должно быть не менее 40% женщин, в руководстве компаний – тоже. Что это означает по сути? Прежде всего то, что часть этих должностей и портфелей не достанется мужчинам, которые их заслуживают, а это – просто прямая ДИСКРИМИНАЦИЯ МУЖЧИН.
438-1-f
Так, в Европе появились женщины-генералы на руководящих должностях, которые ни дня не служили в действующей армии. В Швеции ровно 50% профессоров – женщины.
“Положительные квоты” уже давно закреплены в законах многих стран как безусловная мера достижения “гендерного равенства”.
“Февраль 2011. В Европе бум: на посты топ-менеджеров срочно ищут женщин. Так велит закон. Французские компании срочно ищут женщин. Карьерная перспектива — место в совете директоров. В ближайшие годы компаниям придется нанять около 1350 женщин на руководящие посты. Именно столько потребуется, по оценкам хедхантеров, чтобы выполнить закон, принятый парламентом Франции 13 января. Согласно ему, к 2017 году 40% мест в советах директоров публичных компаний, а также компаний с оборотом более 50 млн евро в год должны занимать женщины. За невыполнение этой квоты грозят серьезные санкции: назначение директоров-мужчин в таком случае будет считаться нелигитимным, более того, без необходимых 40% женщин компаниям будет запрещено оплачивать работу всего совета.”
Вот цитаты уже из нашего, закона о гендерном равенстве, который продвигают отечественные феминистки во главе с Лаховой и Мизулиной:
“гендерный баланс – соотношение числа женщин и мужчин, при котором число представителей одного пола составляет не менее сорок процентов;
Не являются гендерной дискриминацией:
….
3) призыв на военную службу мужчин в случаях, установленных федеральным законом;
4) различные условия отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных женщин и осужденных мужчин;
…”
Интересно, верно? Своеобразно понимают “гендерное равенство” наши феминистки. Прямо как у Оруэла: “все равны, но кто-то равнее”. Т.е. “равенство” должно быть только там, где это выгодно женщинам, а где не выгодно – “не счетово”. Российские феминистки МГНОВЕННО забывают о “гендерном равенстве” при упоминании:
  • обязательного призыва в армию исключительно мужчин
  • разнице пенсионного возраста мужчин и женщин
  • практическом репродуктивном бесправии мужчин и дискриминации отцов
  • проценте женщин на вредных и опасных производствах
  • специальных женских послаблениях в УК
921-1-f
Феминистки не требуют равного с мужчинами количества шахтеров, сантехников, призывников-срочников, пенсионеров (в России пенсионерок больше пенсионеров более, чем в два раза). Их интересуют только теплые места в руководстве компаний и органах власти. “Гендерное равенство” – равенство в одну сторону, это специальные условия для женщин, но только там, где это ВЫГОДНО. А это означает ДИСКРИМИНАЦИЮ МУЖЧИН.
Но главная цель “гендерного равенства” – это все-таки не сверх-права женщин, а  стирание половой идентичности, препятствование образованию нормальных гетеросексуальных пар и РАЗРУШЕНИЕ традиционной семьи. Поверьте, я не сгущаю краски. Курс на разрушение нормальной семьи – это не какая-то там тайна закулисных правителей мира, а вполне ОФИЦИАЛЬНО провозглашенная доктрина ООН.
“Один из руководителей Фонда ООН в области народонаселения (ЮНФПА) заявил, что разрушение традиционной семьи – не кризис, а победа прав человека. 
Реализация новой концепции ООН “Цели устойчивого развития”, которая в 2015 году может вступить в силу, будет способствовать разрушению традиционных ценностей и института семьи.
Как отметил эксперт, среди целей, которые преследуются указанными структурами, в частности, — усиление контроля за семейной жизнью, процессом образования, обращение особого внимания на “ущемление прав женщин”, пропаганда свободной половой жизни и “всестороннее сексуальное просвещение” подрастающего поколения с раннего возраста.”
Вот рассказ о гендерном издевательстве над детьми в Германии:
“Детям предлагаются «новые, отличные от привычных ролевых стереотипов, альтернативные возможности». Как это реализуется на практике? Очень просто. Девочек учат играть в футбол, возиться с инструментами, отбирать у мальчишек машины, «отвоевывать» место в гардеробе, добиваться своего криком и силой. Мальчикам показывают, как играть с куклами, знакомят их с массажем и уходом за телом, выдают каждому сумочку с косметикой, объясняют, что значит быть красивым, наряжают в платье принцессы, красят ногти, помогают привыкать к пассивной роли: терпеть, просить о помощи, уступать. Образцами для подражания служат воспитательницы и воспитатели, зачастую исполняющие нехарактерные для их пола роли.”
(из статьи Константина Штемлера)
А вот так феминисты измываются над американскими детьми:
«Вот фанатик-феминист в одной из школ Балтимора пытается убедить девятилетних мальчиков играть в куклы. После чего в ужасе закатывает глаза: «Их реакция оказалась настолько враждебной, что с трудом удавалось поддерживать порядок в классе».
Кто бы мог подумать!..»
(Отрывок из книги А. П. Никонова. «Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека».)
А вот шведский опыт:
“Детский сад Egalia (в переводе – “Равенство”) открылся в одном из районов Стокгольма всего год назад, однако уже сейчас в это заведение выстроилась целая очередь из родителей, которые хотят привить своим чадам идею полового равенства буквально с пеленок. По убеждению преподавателей детсада, существующая учебная программа для дошкольных заведений даже в толерантной и эгалитарной Швеции предполагает насильственную ломку гендерных ролей. В результате мальчикам достается несправедливая доля: общество закрывает для них возможность чувствовать себя девочками.
Почти все книги на полке рассказывают о гомосексуальных парах, родителях-одиночках либо усыновленных детях. Здесь нет ни “Белоснежки”, ни “Золушки”, ни каких других книг, навязывающих неокрепшим душам стереотипное мышление. Зато дети могут ознакомиться с поучительной историей о двух самцах-жирафах, которые так сильно дружат, что никак не могут завести детей и от этого очень страдают. Грустных жирафов выручает счастливый случай: они находят яйцо крокодила и благополучно его усыновляют.”
И канадский:
“Молодая канадская пара намеренно скрыла пол своего ребенка даже от близких родственников, чтобы внешнее окружение не повлияло на выбор ребенком гендерной принадлежности. Это личное дело их малыша, является он мальчиком или девочкой, считают родители. Свою позицию они называют данью свободе, а всех, кто интересуется их секретом, – вуайеристами.”
Полный провал подобных бесчеловечных экспериментов, изуродованные детские судьбы совершенно не смущает идеологов нео-феминизма (феминацизма).
Между прочим, повсеместное насаждение борцов за права гомосексуалистов  и лесбиянок, гей-парады, бабы с бородами на Евровидении и прочие “транс-гендерные” извращения  происходят все из той же лево-либеральной помойной ямы.
9783_376706452492593_8713838201618001266_n
Цель, повторяю, очень простая: лишить человека его половой идентичности и разрушить нормальную традиционную семью.
Давайте вместе противостоять этой девиации. И каждый из нас начнет с самого простого и посильного: мы не употребляем слово “гендер” (“gender”) в пользу понятного и естественного слова “пол” (“sex”).
Читатель, каждый раз, когда ты слышишь “гендер”, “гендерный” – сплюнь и перекрестись. Не используй эти слова, не поощряй феминистскую заразу.

Популярные сообщения из этого блога

Правила для мужчин: принцип открытой двери

Правило звучит так: “Держи дверь для женщины постоянно открытой на выход. Не удерживай ее, если она выказывает хотя бы сомнение в том, что ее место рядом с тобой”. Это еще одно из ключевых правил, которые я предлагаю соблюдать мужчинам. Разумеется, речь не идет о буквально распахнутой двери. Что имеется в виду?
Женщина вольна уйти тогда, когда ей это понадобится. Уйти - да, но не вернуться. Ведь если ей понадобится уйти, то отношения закончены. Не нужно пытаться удерживать или упрашивать женщину, если она собирается уйти или демонстрирует свои сомнения в том, нужно ли ей быть с тобой, ее ли ты мужчина. Не слишком ли жестко? - нет, в самый раз.

"Принцип ветки" и "запасной аэродром"

Принцип ветки, если определять его одной фразой, состоит в том, что женщина, подобно обезьяне, скачущей по деревьям, никогда не отпустит старой ветки, пока прочно не ухватится за новую. Хотя я знаю, что есть и "честные" обезьяны, которые перелетают с ветки на ветку в свободном полете, но такое сравнение получило широкое распространение на АБФ и прекрасно иллюстрирует сам принцип.

Происходит это примерно так. Женщина порядком разочаровалась в текущем мужчине (муже), уже имеет на примете другого мужчину, скорее всего, имела с ним секс, но ясности в перспективе их отношениях пока нет, а главное, у женщины нет уверенности в ценности любовника как своего нового мужчины.

Мужчина, выбирай нужный формат

Это очень простой принцип: "Выбирай НУЖНЫЙ тебе формат отношений с женщиной"
Подавляющее большинство женщин стремится “развивать отношения”: почти обязательная их цель - это совместное проживание, совместный быт, общий бюджет и дети. Формальным признаком окончания “строительства отношений”, как мы знаем,  считается пресловутая печать в паспорте. Это их цель. Почти каждой из них. Но кто сказал, что ты обязательно должен ее разделять и иметь тот же взгляд на перспективу связи с конкретной женщиной?